La Free Software Foundation est en train de mourir

Récemment, Drew DeVault, le hacker à l'origine de SourceHut et de nombreux autres projets open source, a publié un article de blog dans lequel il explique son point de vue sur le déclin de la Free Software Foundation.

Après plus de 40 ans, Drew DeVault estime que la Free Software Foundation (FSF) est en train de disparaître. Tout en reconnaissant que la FSF a contribué, dans une certaine mesure, à l'essor du mouvement du logiciel libre, il soutient que la fondation a échoué dans sa mission première.

Pour mieux comprendre l'article de Drew DeVault, il faut se rappeler que le mouvement du logiciel libre a été lancé dans les années 1980 par Richard M. Stallman (RMS), et c'est à lui que l'on doit le fait qu'aujourd'hui, il existe plus de logiciels libres que jamais auparavant et que pratiquement tous les nouveaux logiciels contiennent des composants de logiciels libres.

Pour atteindre un tel niveau d'expansion, la Free Software Foundation (FSF), créée en 1985 par Stallman, a joué un rôle important grâce à sa mission de promouvoir la liberté des utilisateurs d'ordinateurs.

Certains arguments de Drew DeVault pour expliquer le déclin continu de la FSF reposent sur l'idée que la Free Software Foundation devrait :

• Diffuser la philosophie du logiciel libre
• Développer, publier et promouvoir des licences copyleft
• Surveiller la santé du mouvement du logiciel libre.

Selon DeVault, la fondation, ayant échoué dans sa mission première, consacre désormais ses ressources à des distractions. Pour se faire mieux comprendre, il explique, par exemple, que malgré son rôle de chef de file en matière de philosophie du logiciel libre, le message de la FSF a une portée limitée . Les messages de l'organisation sont timides, inefficaces et manquent de vision. Les pages d'essais philosophiques denses et les FAQ mal organisées n'offrent ni point d'entrée ni référence utiles à la communauté. Pour DeVault, le message ne peut se diffuser ainsi.

Des notions comme le copyleft et le logiciel sont mal comprises par le public. La famille des licences GPL essentielle au mouvement du logiciel libre est mal comprise du public, malgré la FAQ de 16.000 XNUMX mots qui l'accompagne. DeVault soutient également que la FSF ne comprend pas sa place dans le monde plus vaste ou sa relation avec les mouvements progressistes qui se déroulent dans l'écosystème et au-delà. Pour lui, la fondation ne s'adresse pas aux nouveaux leaders de la communauté (comme ceux de la communauté des logiciels libres), les laissant former des institutions insulaires et faibles entre elles, sans direction centrale, et nous laissant vulnérables à l'exploitation croissante mouvements tels que le noyau ouvert et les attaques de marques contre les logiciels libres et open source.

Quelques solutions que Drew DeVault proposait pour sortir la FSF de sa torpeur, les changements suivants :

• Gestion de la réforme : il est temps pour Richard Stallman de partir… La direction actuelle, en particulier celle de RMS, crée une atmosphère d'exclusion dans un lieu où l'inclusion et la représentation sont importantes pour le succès du mouvement.
• Réformer l'institution : la FSF debe corregir su visión miope del ecosistema, llegar a los líderes emergentes en el mundo del software libre y pedirles que asuman la misión de la FSF… Si la FSF todavía quiere ser parte del movimiento, debe reconocer y empoderar a los líderes que promueven la cause.
• Reformulez le message : les gens dépendent de la FSF pour établir une base solide dans la philosophie et les pratiques du logiciel libre au sein de la communauté, et la FSF ne fournit pas cela.
• Dissociez la FSF du projet GNU : Le projet GNU représente une petite fraction de l'écosystème actuel du logiciel libre, et la Free Software Foundation doit être indépendante de tout projet particulier et se concentrer sur la santé de l'écosystème dans son ensemble.
• Développer de nouvelles licences copyleft : La famille de licences GPL nous a bien servi, mais nous devons faire mieux. La meilleure licence copyleftée aujourd'hui est la MPL, dont la forme concise et le langage accessible surpassent la GPL à bien des égards. Cependant, il ne fournit pas une réponse complète aux besoins du copyleft et de nouvelles licences sont nécessaires pour occuper d'autres niches de marché ; la FSF devrait rédiger ces licences…

Enfin, si vous souhaitez en savoir plus, vous trouverez les détails en suivant ce lien.