Aujourd'hui, le noyau Linux fête ses 25 ans , une célébration pour tous ceux qui croient au logiciel libre et à ses philosophies, mais c'est aussi l'occasion de revenir sur l'histoire du noyau Linux, un noyau qui n'était pas destiné à devenir aussi populaire.
Initialement un projet de Linux Torvalds, il a ensuite été intégré au projet GNU. Mais pourquoi ? La réponse se trouve dans son alternative libre : le noyau Hurd . Ce noyau n'est pas seulement une alternative à Linux, il était également destiné à être le noyau de la distribution de Richard Stallman. Cependant, le développement de Hurd a été quelque peu instable et peu fiable , ce qui explique qu'après 26 ans, il ne constitue toujours pas une alternative aussi performante que le noyau Linux.
Hurd a vu le jour en 1990. Conçu comme le cœur du projet GNU, ce noyau n'a cependant pas répondu aux attentes, et Stallman a rapidement sollicité Linus pour l'intégrer à une distribution. Néanmoins, Hurd n'a pas été abandonné et son développement se poursuit, le rapprochant aujourd'hui des fonctionnalités du noyau Linux d'il y a 26 ans.
Le développement du noyau Hurd a plus de 26 ans et n'est pas encore stable
De plus, certaines distributions ont créé une version utilisant Hurd comme noyau. Debian Hurd se distingue à cet égard , étant l'une des premières distributions à l'utiliser, mais on trouve également Arch Hurd et Minix 3 , une distribution simple mais puissante utilisant Hurd.
Hurd se caractérise par l' utilisation de serveurs plutôt que de modules , ce qui le rend plus puissant que les autres noyaux, qu'ils soient propriétaires ou libres. Ces serveurs permettent également l'utilisation de scripts pour personnaliser son fonctionnement, ce qui séduit de nombreux utilisateurs mais peut aussi engendrer des vulnérabilités.
Hurd est progressivement envisagé comme une alternative au noyau … mais il n'est pas encore tout à fait au point. C'est pourquoi, si l'on souhaite tester des distributions avec Hurd, la meilleure option est d'utiliser une machine virtuelle, ce qui est plus sûr que d'utiliser directement un ordinateur physique , n'est-ce pas ?