Ce n’est pas un hasard si, ces derniers mois, il y a tellement de discussions Zed contre. Visual Studio Code. Parmi ceux qui programment quotidiennement, les mêmes raisons se répètent : performances, autonomie de la batterie, collaboration en temps réel et intégration de l'IASi vous travaillez sur des projets de taille moyenne ou grande, ou passez des heures devant un éditeur, chaque seconde compte, tout comme chaque ventilateur qui ne s'allume pas.
Après un examen approfondi des meilleures comparaisons et témoignages techniques circulant dans la communauté, le constat est clair : VS Code reste un titan en termes d'écosystème et de maturité, mais Zed arrive en force là où ça fait le plus mal : Vitesse native, consommation d'énergie réduite, édition collaborative fluide et assistant IA intégré en standard.Décomposons, à l’aide de données et d’exemples concrets, pourquoi il y a tant de bruit.
Performances : vitesse brute, mémoire et batterie
L'une des critiques les plus fréquentes à l'encontre de VS Code concerne son encombrement : processus en arrière-plan, pics de mémoire et, sur les ordinateurs portables, ventilateurs à fond. Plusieurs développeurs ayant migré signalent que VS Code, même pour des projets modestes, maintient les processus actifs et la consommation de RAM monte en flècheCertains signalent que la fermeture de l'éditeur ne libère pas immédiatement les ressources, ce qui a finalement un impact sur l'expérience.
Zed, en revanche, se distingue par son démarrage quasi instantané et sa très faible consommation mémoire. Lors d'un test en conditions réelles, lors de l'ouverture d'un monodépôt Java de 100 000 lignes, Zed s'est chargé en 0,8 s, Cursor en 4,5 s et VS Code en environ 6 s. Lors d'un autre test comparatif, on a estimé que Zed utilisait environ 200 Mo de RAM, contre environ 1,2 Go pour VS Code dans des conditions similaires. Le résultat pratique est clair : Interface fluide, défilement à 120 FPS et moins d'attente lors du changement de fichiers.
Concernant l'énergie, une analyse réalisée avec l'outil macOS Powermetrics a mesuré le coût des processus pendant 30 minutes d'utilisation réelle. Résultat moyen : VS Code a ajouté environ 1 216 744 points de puissance cumulée, contre environ 470 8049 pour Zed, ce qui signifie que VS Code était 2,58 fois plus « consommateur »À titre de référence, GoLand a enregistré une autonomie d'environ 2907,65, soit environ 6,18 fois celle de Zed. Le testeur a également constaté qu'avec VS Code, l'autonomie de son MacBook Pro M2 était tombée à 3-4 heures, tandis qu'avec Zed, elle s'est nettement améliorée.
Conception et approche : minimalisme versus « tout à la main »
L'interface de Zed simplifie l'utilisation : panneaux épurés, hiérarchies claires et détails utiles comme les structures de fichiers et les fils d'Ariane syntaxiques. Dans VS Code, il est facile d'accumuler les barres d'outils, les icônes et les extensions au point de distraire. De nombreux utilisateurs affirment que Zed rend leur bureau plus propre, sans pop-ups ni invites incessantes, ce qui est un atout. entrer dans le flux et rester concentré.
Pour les amateurs de Vim, Zed inclut un mode Vim qui, d'après les témoignages de personnes très exigeantes avec Neovim, est particulièrement fluide. Il prend en charge les raccourcis clavier essentiels (Surround, Git, LSP) et, grâce à ses performances, l'édition est rapide. Certaines combinaisons de touches diffèrent, mais ils peuvent être réaffectés sans problème. Si vous venez de Vim et que les « modes Vim » des autres IDE ne vous ont pas convaincu, bonne nouvelle.
Collaboration en temps réel : « multijoueur » comme un doc
La collaboration est le domaine de prédilection de Zed. Elle est fournie en standard avec des curseurs partagés, un chat textuel/vocal, le partage d'écran et l'édition simultanée sans latence notable. Des exemples concrets d'équipes ont réalisé des tâches front-end en toute simplicité en une session de 20 minutes : L'un édite les composants et l'autre écrit les tests, avec une synchronisation parfaiteVS Code prend en charge Live Share, mais plusieurs équipes signalent davantage d'étapes de configuration et une certaine latence.
Cette approche « sociale » n'est pas un simple ajout, mais un élément essentiel du produit. Zed favorise la programmation en binôme et le mentorat à distance sans recourir à des outils externes. Pour les équipes dispersées, la possibilité d'ouvrir un canal vocal intégré et de travailler naturellement sur le même dossier peut faire la différence en termes de rapidité et de qualité. Le sentiment est plus proche de la co-édition d’un document que de la « connexion à mon IDE ».
IA intégrée : assistant natif, contexte et flux pratiques
Zed dispose d'un assistant natif permettant d'utiliser des modèles cloud (par exemple, Claude 3.5 Sonnet) ou des modèles locaux via LM Studio. L'avantage est double : une interface cohérente et une maintenabilité du code optimale. 100 % sur site pour la confidentialité ou le coûtPar rapport aux alternatives, certains voient Copilot comme un « add-on » dans VS Code, tandis que dans Zed, l’IA se sent intégrée.
Exemples pratiques : Dans un projet Flask, l'assistant de Zed a détecté une barre oblique manquante dans une route 404 en 2 secondes ; Cursor a proposé une solution similaire, mais a été interrompu par la limite de l'offre gratuite ; et Copilot dans VS Code a proposé une suggestion plus générique, sans autant de contexte issu du dépôt. Avec Zed, en outre, @Mentions rationalise le contexte: @file, @symbol (tout identifiant LSP), diagnostics LSP ou même contenu Web, le tout à portée de la conversation.
Flux de travail d'IA avancés : règles, profils et édition en ligne
Pour éviter de répéter les mêmes invites, Zed vous permet de créer des « Règles » : des modèles de messages enrichis auxquels vous pouvez ajouter du contexte grâce à des commandes slash, puis les appeler avec @rule dans n'importe quel thread d'assistant. Cela simplifie et accélère les tâches courantes telles que « Pouvez-vous refactoriser cette fonctionnalité ? » ou « Pouvez-vous corriger ce bug ? ». sans copier/coller infini.
Il existe également des profils d'agent : « Écriture » ​​(l'assistant peut modifier le code et exécuter des commandes), « Demander » (lecture seule) et « Minimal » (ne peut ni lire ni écrire). Passer de « Écriture » ​​à « Demander » par simple cmd+i est extrêmement pratique. Vous pouvez également créer des profils personnalisés, comme un profil « Écriture sécurisée » sans autorisation de suppression, pour éviter toute mauvaise surprise. Ce contrôle précis de la puissance de l'IA génère la confiance.
L'assistant en ligne vous permet de sélectionner un bloc et de demander des modifications avec Ctrl+Entrée : renommer des variables, corriger un extrait, générer des requêtes SQL, etc. Il ne touche que la plage sélectionnée, ce qui est idéal pour les micro-modifications. Certains utilisateurs ont vu des résultats avec des libellés comme {{REWRITTEN_CODE}} dans des cas très spécifiques, mais dans l'ensemble, c'est un outil agile pour effectuer des modifications. localisé et rapide.
Concernant les prédictions, Zed prend en charge son propre fournisseur, Copilot, et Supermaven. Lorsque les suggestions du LSP et de l'IA coïncident, certains utilisateurs constatent des frictions jusqu'à ce qu'ils ajustent les paramètres. Il a également été constaté que le tokeniseur n'est pas toujours correct et que le coût par requête n'est pas visible, un détail utile pour d'autres assistants. Néanmoins, L'expérience globale de l'IA dans Zed est remarquablement pratique.
Open source, confidentialité et communauté
Zed a rendu son code open source en 2024, et la communauté l'a adopté. Par exemple, un raccourci clavier pour « réduire tout » a été proposé, des alternatives ont été proposées et l'équipe l'a intégré en seulement une semaine. Ce rythme d'itération, combiné à la pile Rust, donne l'impression d'un projet à long terme avec des mises à jour constantes (des versions comme la v0.170 sont citées). Transparence et rapidité d'amélioration Ils vont main dans la main.
Confidentialité : Zed est conçu pour être local et propose des fonctionnalités cloud optionnelles pour la synchronisation et la collaboration. Les équipes rigoureusement conformes apprécient la possibilité d'utiliser des modèles locaux (via LM Studio) sans avoir à déployer de code sensible. Dans l'univers de VS Code et d'autres outils, certaines extensions et la télémétrie soulèvent des inquiétudes dans des domaines critiques ; ici, Zed propose une solution claire : IA locale, sans coût variable ni données externes.
Extensions et écosystème : là où VS Code règne toujours
Si vous avez besoin de quelque chose de vraiment bizarre, il existe probablement une extension VS Code qui peut vous aider. Cette immense bibliothèque est son atout majeur. Zed n'est pas encore au point : son catalogue est plus restreint et certains workflows sont encore en développement. Un utilisateur a mentionné un décalage d'une à deux secondes lors de la sauvegarde dans certains environnements et l'absence d'un panneau de contrôle Git distant. j'ai dû revenir à VS Code pour voir les différences et fermer les commits dans certains cas.
Il existe également quelques défauts : un débogage plus limité, l'absence de WakaTime et le fait que les « tâches » de Zed ne remplacent pas complètement les configurations de build classiques (cmd+B), des variables comme $ZED_DIRNAME ou $ZED_FILENAME n'étant pas toujours mises à jour lors de la modification de fichiers. Malgré cela, Zed apporte des fonctionnalités utiles, comme la gestion des erreurs en ligne et des gouttières Git bien intégrées, ce qui lui confère de meilleures performances. gains de productivité au quotidien.
Serveur MCP et bases de données : Postgres comme exemple
Parmi les extensions MCP notables, l'extension Postgres permet d'interroger le schéma d'une table sans copier-coller. Vous pouvez exécuter /pg-schema et interroger ainsi plus facilement les jointures ou les modifications. Quelques problèmes ont été rencontrés : l'absence de liste de toutes les tables ou l'impossibilité de basculer entre plusieurs bases de données sans modifier la configuration. Mais le concept semble prometteur : des outils connectés au contexte réel du projet sans quitter l'éditeur.
Cas d'utilisation réels et avantages tangibles de Zed par rapport à VSCode
Au-delà des benchmarks, les use stories vous aident à prendre des décisions. En codage, Zed accélère les tâches routinières grâce à son aperçu, ses performances et son assistant. En équipe, la collaboration intégrée réduit le temps consacré au refactoring ou au mentorat. Pour l'IA, la combinaison des @Mentions et des règles offre une « sweet spot » entre contrôle et vitesse. Et pour les plateformes multiplateformes, nous couvrons aujourd'hui macOS et Linux avec le support Windows en cours de route.
Il existe des témoignages concrets : avec Zed et Claude, un chercheur a réalisé une expérience en 30 minutes ; une autre équipe utilisant Zed a réalisé un refactoring d'API Django 25 % plus rapidement grâce à l'édition partagée et au chat vocal ; et il est également cité comment le tableau de bord Git de Zed a facilité le flux de commits dans un micro-tweakment d'un serveur Go. Ce sont de petites améliorations additionnées qui, au bout du compte, comptent..
Consommation et mesures : comment elles ont été testées chez Zed
Pour revenir au test de batterie, la méthode était transparente : mesures de puissance toutes les 15 secondes, moyenne cumulée pour chaque processus et consolidation totale par éditeur. Pour VS Code, l'arborescence des processus était composée (Electron, Code Helper Renderer/Plugin/GPU, gopls, etc.), tandis que pour Zed, le tableau était plus clair (Zed + gopls). Les totaux ont déjà été mentionnés : environ 1 216,744 contre environ 470,8049, avec un ratio de 2,58x en faveur de Zed. Plus d'autonomie et moins de chaleur au jour le jour.
Il n'est pas surprenant qu'Electron représente une part importante du travail de VS Code ; le mystère réside dans la part occupée par le moteur de rendu dans chaque cas : les chiffres étaient clairs dans ce cas précis. En revanche, la pile Rust + GPUI de Zed semble essentielle pour un rendu fluide et une empreinte très faible à mesure que le projet se développe. Le résultat subjectif correspond aux données objectives:Ça se passe comme un coup de feu et l'ordinateur portable l'apprécie.
Comment activer les modèles locaux avec LM Studio dans Zed
Si vous êtes intéressé par l'IA locale pour la confidentialité ou la maîtrise des coûts, Zed s'intègre à LM Studio en quelques minutes. Le workflow recommandé fonctionne parfaitement même sur des machines de 16 Go avec des modèles d'environ 8 milliards de paramètres. Étapes claires sans dépendances étranges:
- Installez LM Studio : depuis son site officiel pour macOS, Linux ou Windows.
- Téléchargez un modèle : par exemple, LLaMA 3.1 8B (~5–10 Go) selon votre RAM.
- Démarrez le serveur : lms server start (expose généralement http://localhost:1234).
- Configurer Zed : Paramètres > Assistant, choisissez « LM Studio », saisissez l’URL et le modèle.
- Test : ouvrez le panneau de l’assistant (Cmd+T) et demandez « écrire une fonction de récupération en JS ».
Des cas réels montrent qu'avec cette configuration, l'assistant a proposé des optimisations de boucle en Python en environ deux secondes, le tout hors ligne. En cas d'échec, il vérifie que le serveur est toujours en cours d'exécution et que l'URL correspond. choisissez un modèle selon votre mémoire pour éviter les échanges.
Là où VS Code reste le choix sûr
Si votre travail quotidien repose sur des extensions très spécifiques (Jupyter de haut niveau, outils de niche ou intégrations d'entreprise matures), VS Code reste une valeur sûre. Sa communauté et sa documentation vous feront gagner du temps dans les scénarios complexes. Un exemple clair : Cursor excelle avec les notebooks, et VS Code maîtrise parfaitement la science des données. La force d’un écosystème ne se construit pas du jour au lendemain..
Même si votre organisation dispose déjà de workflows standardisés sur VS Code (politiques, configurations distantes, chaînes d'outils), la migration peut ne pas être rentable à court terme. Rien ne vous empêche d'utiliser Zed comme éditeur principal et de conserver VS Code pour des tâches spécifiques. D'ailleurs, de nombreux utilisateurs le signalent : Zed pour le rapide 80% et VS Code pour le « spécialisé » 20%.
Intégrations et options d'IA : la liberté de choisir
Bien que Zed s'appuie sur un assistant natif, il ne vous enferme pas : vous pouvez intégrer Copilot, utiliser LM Studio localement ou orchestrer d'autres fournisseurs. Zed prend également en charge des solutions comme Ollama, ce qui ouvre la voie à divers modèles locaux. Certains regrettent la possibilité de consulter le coût par requête et un tokeniseur plus performant, mais la voie est claire : L'IA à votre façon, sans frais supplémentaires.
Limitations actuelles de Zed dont vous devez être conscient
Tout n'est pas parfait. Le débogage manque de maturité par rapport à VS Code, l'intégration de WakaTime est absente et les tâches ne remplacent toujours pas complètement les configurations de build avec cmd+B. À distance, il manque un panneau Git complet, et des retards de sauvegarde sont signalés dans certains environnements. Windows est toujours en route, ce qui pour certaines équipes est une condition sine qua non.
Dans les notebooks, Cursor a l'avantage, et si vous vous appuyez sur des intégrations très spécifiques (par exemple, Git Graph), vous ne les trouverez peut-être pas encore. Si votre travail repose sur des extensions de niche, VS Code reste probablement essentiel. Cela dit, Zed progresse rapidement et la communauté a déjà démontré que de nombreuses lacunes sont comblées en quelques semaines. La tendance indique une fermeture accélérée des pénuries.
À qui s'adresse Zed aujourd'hui ?
Pour ceux qui recherchent rapidité, concentration et collaboration native, Zed est la solution idéale. Si vous appréciez une IA bien intégrée, avec la possibilité de l'exécuter localement, et que vous n'avez pas besoin de vingt extensions exotiques, la solution est idéale. Les équipes distantes qui collaborent régulièrement bénéficieront des canaux vocaux et des curseurs partagés. Si vos ventilateurs grillent et que votre batterie explose, vous remarquerez le changement..
Pour ceux qui s'épanouissent grâce à un vaste écosystème et des workflows hautement personnalisés, VS Code reste une base solide et familière. La bonne nouvelle, c'est que ce n'est pas une décision binaire : vous pouvez conserver Zed comme éditeur principal et réserver VS Code pour les moments où son écosystème vous sauve. L’important est que l’outil ne vous arrête pas..
Après avoir examiné les données, les témoignages et les comparaisons, il apparaît clairement que Zed ne vise pas une victoire écrasante dans l'écosystème, mais plutôt dans l'expérience quotidienne : il démarre instantanément, consomme moins d'énergie, collabore mieux et intègre une IA qui ajoute de la valeur sans être perturbatrice. VS Code conserve sa couronne, là où la diversité des extensions règne en maître. Choisir n'est pas une question de dogme, mais de méthode de travail : si vous privilégiez le rythme, le silence et l'édition partagée, Zed vous fera sourire ; si votre journée repose sur des extensions très spécifiques, VS Code restera votre filet de sécurité. Les deux peuvent coexister intelligemment dans votre flux.